08/12/2017
Cuando pensamos en un juicio en Estados Unidos, la imagen clásica que a menudo viene a la mente es la de un jurado compuesto por doce personas sentadas atentamente, listas para emitir un veredicto. Esta imagen, arraigada en siglos de tradición y cultura popular, nos lleva a asumir que un jurado siempre, sin excepción, consta de una docena de miembros. Sin embargo, la realidad legal y práctica en la actualidad, especialmente en los casos civiles, dista mucho de esta percepción común.
La noción de un jurado de doce miembros tiene profundas raíces históricas, resonando a través de los siglos como el estándar. Desde al menos el siglo XIV hasta bien entrados los años 70, doce jurados eran una característica inmutable del sistema judicial. Esta tradición se mantuvo firmemente durante generaciones, consolidando la idea de que la justicia, administrada por los ciudadanos, requería de este número específico para ser plenamente representativa y efectiva.
La Evolución Legal: Un Cambio de Paradigma
El punto de inflexión llegó en 1973. La Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que la Séptima Enmienda de la Constitución, que garantiza el derecho a un juicio con jurado en ciertos casos civiles federales, no exigía específicamente que estos jurados tuvieran doce miembros. La Corte concluyó, en aquel momento, que los jurados más pequeños podrían ser igual de efectivos que los más grandes. Esta decisión abrió la puerta a una flexibilización en el tamaño de los jurados civiles.
Años más tarde, en 1991, la Regla 48 de las Reglas Federales de Procedimiento Civil fue enmendada para reflejar esta nueva realidad. La regla establece que un jurado debe comenzar con al menos 6 y no más de 12 miembros. Crucialmente, la elección entre 6, 12 o cualquier número intermedio recae en la discreción del juez a cargo del caso. Esta enmienda solidificó el cambio de la norma fija a una decisión judicial variable.
La Realidad Actual: Ocho es el Nuevo Estándar
Ante esta flexibilidad, ¿qué tamaño de jurado es el más común hoy en día? Contrario a la tradición de doce y a la posibilidad del mínimo legal de seis, los datos recientes revelan una tendencia clara y sorprendente. Aunque la Oficina Administrativa de los Tribunales de EE. UU. rastrea el número de juicios con jurado civil, no registra el tamaño de esos jurados a nivel nacional. Sin embargo, un estudio que analizó datos de tamaño de jurado en 15 distritos federales durante un período de tres años (2016-2018) arrojó resultados reveladores.
De los 1,831 juicios con jurado civil celebrados en esos distritos, solo el 11.7% (214) comenzaron con jurados de 12 miembros. En el otro extremo, los jurados que comenzaron con solo 6 miembros fueron aún más raros, representando apenas el 1.6% (30). Esto sugiere que, si bien el mínimo legal es seis, los jueces a menudo prefieren un número mayor para evitar el riesgo de un juicio nulo si un jurado es despedido y las partes no estipulan un veredicto con menos de seis.
Entonces, si no son 6 ni 12 los números comunes, ¿cuál es? La respuesta es contundente: 8 miembros. Un impresionante 61.4% (1,125) de los jurados en el estudio comenzaron con 8 miembros. Los tribunales son más de cinco veces más propensos a formar un jurado de 8 que uno de 12. En resumen, en los casos civiles federales, los jurados de 8 son la nueva norma, y cualquier otro tamaño es la excepción.
Esta estadística se mantiene consistente en diferentes tipos de casos civiles, desde disputas contractuales y de responsabilidad civil hasta casos de derechos civiles federales. En la mayoría de los distritos estudiados, los jurados de 8 o menos se utilizaron en al menos la mitad de los casos, y en algunos, esta cifra superó el 90%.
¿Por Qué un Jurado Más Grande es Mejor? La Perspectiva de la Ciencia Social
Aunque la Corte Suprema de 1973 consideró que los jurados más pequeños eran igual de buenos, la comunidad científica social ha discrepado consistentemente durante casi 50 años. La investigación en psicología y sociología de grupos sugiere que, para muchas tareas de toma de decisiones, cuanto mayor sea un grupo funcional, mejores serán las decisiones. Un jurado de 12, en la mayoría de los aspectos, es superior a uno de 6 u 8.
Mayor Previsibilidad
Los jurados más grandes tienden a ser más predecibles y menos propensos a emitir veredictos atípicos. Los jurados de seis personas tienen cuatro veces más probabilidades de otorgar indemnizaciones extremadamente altas o bajas en comparación con el promedio. Por el contrario, las indemnizaciones otorgadas por jurados más grandes tienden a agruparse en el rango medio. El problema de los valores atípicos es significativo porque un veredicto de jurado es visto como la voz de la comunidad. Un veredicto que se desvía drásticamente de las normas comunitarias puede minar la fe y la confianza en el sistema judicial. Una mayor imprevisibilidad es el resultado predecible cuando se utilizan jurados reducidos.
Mejores Decisiones
La ciencia social demuestra que los grupos más grandes, dentro de un rango manejable, toman mejores decisiones. Los jurados más grandes recuerdan la evidencia con mayor precisión, recuerdan más información probatoria y dependen menos de declaraciones concluyentes o evidencia no probatoria. La deliberación entre un grupo más diverso de mentes permite un análisis más exhaustivo y matizado de los hechos y la aplicación de la ley.
Mayor Representatividad Comunitaria
Aunque la Corte en 1973 restó importancia al impacto en la representación minoritaria, reducir el tamaño del jurado aumenta drásticamente la posibilidad de excluir a miembros de grupos minoritarios. Para un grupo que constituye el 30% de una comunidad, la probabilidad de que un jurado de 12 no incluya a ningún miembro de ese grupo es baja (alrededor del 1.4%). Pero si se reduce el jurado a 6, esa probabilidad se dispara a 11.8%, haciendo que la exclusión sea 8 veces más probable. Estudios en el mundo real han confirmado este impacto.
Además, la Corte asumió erróneamente que la representación se logra con un solo miembro minoritario. Los estudios muestran que la capacidad de una voz disidente para resistir la presión grupal aumenta significativamente cuando se añade una segunda voz disidente. Una persona que ve las cosas de manera diferente a 5 es mucho más vulnerable que 2 personas que disienten de 10.
El Debate de Tamaño del Jurado en la Actualidad: Argumentos para Volver a Doce
La Corte Suprema permitió jurados más pequeños, pero nunca los exigió. La Regla 48 permite una elección. Y en el contexto actual, el argumento para regresar al jurado de 12 es más fuerte que nunca.
- Importancia de Cada Juicio: En una era donde cada vez menos casos civiles llegan a juicio, cada veredicto de jurado adquiere una importancia adicional. La tasa de juicios con jurado civil federal ha caído drásticamente del 4.3% en 1970 al 0.5% actual. Menos veredictos significan menos puntos de datos para que las partes evalúen casos similares y negocien acuerdos. Los valores atípicos tienen una influencia aún mayor a medida que el número de veredictos disminuye. Volver a jurados de 12 ayudaría a mitigar esto.
- Oportunidades de Servicio Ciudadano: Menos juicios también significan menos oportunidades para los ciudadanos de servir como jurados. El servicio de jurado civil es la oportunidad más cercana que la mayoría de los estadounidenses tienen para expresar y definir las normas comunitarias. Las personas que sirven en jurados a menudo reportan una mayor apreciación y confianza en el sistema judicial. Cada asiento vacío en un jurado es una oportunidad perdida para fortalecer el vínculo entre el pueblo y los tribunales.
- Inclusividad y Representación: Sabemos que los jurados más pequeños son más propensos a ser homogéneos y carecer incluso de un solo miembro de un grupo minoritario significativo. Deberíamos movernos en la dirección de asegurar que los pocos juicios con jurado que tenemos sean más representativos de la comunidad, no menos.
- Argumentos de Costo Débiles: Los argumentos sobre el costo de jurados más grandes siempre han sido débiles. El jurado civil es una parte única y crítica del sistema legal de EE. UU. No es el lugar para escatimar. Y ya estamos gastando menos en jurados civiles porque hay menos juicios. Podemos permitirnos invertir en los pocos juicios con jurado civil que aún tenemos. Además, los avances tecnológicos han reducido los costos de la selección y gestión de jurados.
Fomentando el Regreso al Jurado de Doce
¿Qué se puede hacer para revertir la tendencia y devolver a los jurados de 12 su protagonismo histórico? Un primer paso esencial es seguir recordando a jueces y abogados lo que está en juego. No debemos permitir que lo aprendido sobre los beneficios de los jurados de 12 caiga en el olvido.
Educación Judicial
Una sugerencia clave es añadir el tamaño del jurado civil al currículo de la formación para jueces nuevos. Llegar a los jueces en las etapas iniciales de sus carreras puede ser la forma más efectiva de influir en las prácticas a largo plazo, ya que los jueces tienden a mantener las prácticas una vez establecidas.
Revisión de Recursos Judiciales
Los recursos de orientación para jueces, como manuales y guías, deberían revisarse para recordarles que la Regla 48 les da la opción sobre el tamaño del jurado y para incluir una discusión significativa sobre los pros y contras de los diferentes tamaños de jurado, destacando los beneficios de un jurado más grande.
Promoción en Eventos Legales
Fomentar la discusión sobre el tamaño del jurado en conferencias, talleres y otros eventos para jueces y abogados. Recordar a los abogados que pueden solicitar un jurado de 12 y a los jueces que tienen la autoridad para formarlo, incluso si no se solicita explícitamente. Una buena conversación sobre por qué el sistema de jurados funciona mejor con 12 miembros puede ser muy beneficiosa.
Preguntas Frecuentes sobre los Jurados en EE.UU.
¿Cuántos miembros tiene un jurado en Estados Unidos?
No hay un número único y fijo para todos los casos. Históricamente, el estándar era 12. Hoy en día, en casos civiles federales, el número puede variar entre 6 y 12, siendo 8 el tamaño más común. En casos penales federales, el estándar sigue siendo 12, aunque las reglas pueden permitir variaciones en ciertas circunstancias o etapas del proceso.
¿Cómo se selecciona un jurado?
Los posibles jurados (el 'panel' o 'pool') se seleccionan aleatoriamente de listas de ciudadanos, como registros de votantes o licencias de conducir. Se les envía un citatorio. Una vez en el tribunal, pasan por un proceso llamado 'voir dire', donde los abogados y el juez les hacen preguntas para evaluar su imparcialidad. Las partes pueden 'desafiar' y excluir a posibles jurados por causa justificada o mediante 'desafíos perentorios' limitados sin necesidad de causa.
¿Cuál es el papel de un jurado?
El jurado actúa como 'buscador de hechos' (finder of fact). Escuchan la evidencia presentada durante el juicio, determinan la veracidad de las alegaciones fácticas y aplican la ley según las instrucciones del juez para llegar a un veredicto. El juez es el 'buscador de derecho' (trier of law), responsable de interpretar y aplicar la ley pertinente.
¿Qué es un jurado suplente o alterno?
A menudo se seleccionan uno o más jurados suplentes o alternos al comienzo de un juicio. Estos jurados están presentes durante todo el proceso, pero no participan en las deliberaciones ni en la decisión del veredicto a menos que uno o más de los jurados principales sean despedidos por alguna razón (enfermedad, etc.) antes de que comiencen las deliberaciones.
Conclusión
Si bien la imagen tradicional del jurado de doce persiste en la conciencia pública, la realidad legal y estadística en los casos civiles federales ha evolucionado hacia un jurado más pequeño, predominantemente de ocho miembros. Sin embargo, la investigación en ciencias sociales y los argumentos prácticos y filosóficos sugieren que un retorno al estándar histórico de doce miembros podría fortalecer la previsibilidad, la calidad de las decisiones y la representatividad del sistema de jurados. Recordar a los actores del sistema judicial que la opción de un jurado de doce sigue vigente y promover una comprensión más profunda de sus beneficios son pasos cruciales para asegurar que este pilar de la justicia estadounidense siga siendo robusto y equitativo.
Si quieres conocer otros artículos parecidos a El Jurado en EE.UU.: ¿Siempre 12 Miembros? puedes visitar la categoría Maquillaje.