28/01/2019
Mick Jagger, el icónico líder de los Rolling Stones, no solo es conocido por su inconfundible voz y su energía inagotable en el escenario, sino también por una vida marcada por la controversia y los desafíos legales que moldearon tanto su imagen pública como la de la banda. A lo largo de su extensa carrera, Jagger ha navegado por escándalos, enfrentado a la justicia y se ha mantenido como una de las figuras más influyentes y adineradas del mundo del rock.
Uno de los episodios más definitorios en la historia de Mick Jagger y los Rolling Stones ocurrió a principios de 1967. Tras una serie de artículos sensacionalistas en el periódico News of the World sobre el consumo de drogas en el mundo del pop, la banda se encontró bajo el escrutinio de las autoridades. Un artículo en particular, aunque inicialmente confundió a Brian Jones con Jagger, puso el foco en el grupo y sus hábitos recreativos. Este fue el preámbulo de un evento que sacudiría al establishment británico y cimentaría la imagen rebelde de la banda.
La tensión culminó el 12 de febrero de 1967 con el famoso allanamiento en Redlands, la finca de Keith Richards en Sussex. La policía, alertada supuestamente por un informante (cuya identidad sigue siendo objeto de especulación), irrumpió en una fiesta. Aunque no se hicieron arrestos en el momento del allanamiento, Mick Jagger, Keith Richards y su amigo, el marchante de arte Robert Fraser, fueron posteriormente acusados de delitos relacionados con drogas. La redada, liderada por el Detective Sargento Norman Pilcher, involucró a un gran número de oficiales, preparados incluso para realizar un registro a Marianne Faithfull si fuera necesario. A pesar de los rumores exagerados sobre la naturaleza de la fiesta (incluida una infame historia desmentida por Faithfull sobre una barra de chocolate), la policía encontró pocas pruebas: algunas colillas, pastillas de anfetaminas (que Jagger supuestamente reclamó como suyas para proteger a Faithfull) y heroína en posesión de Fraser. Richards, como propietario de la propiedad, fue considerado responsable de cualquier droga encontrada, a lo que respondió con ironía: “Ya veo. Me lo achacan todo a mí”.
El Juicio que Conmovió al Reino Unido
El juicio de Jagger, Richards y Fraser se convirtió en un circo mediático y un punto de inflexión cultural. Tras declararse no culpables en el Tribunal de Magistrados de Chichester, Jagger y Richards optaron por un juicio con jurado en el Tribunal de la Corona de Chichester. El ambiente estaba cargado de tensión, con la banda sintiendo que eran perseguidos por el establishment. Durante el juicio, se exhibieron como prueba objetos encontrados en Redlands, como una alfombra. La elección de vestuario de Jagger (un traje de terciopelo verde) y Richards (seda negra y gris) en la corte fue vista como un intento de proyectar una imagen romántica en lugar de depravada, una estrategia que, según algunos, ayudó a su campaña de relaciones públicas.
El 29 de junio de 1967, los veredictos fueron emitidos. Mick Jagger fue declarado culpable de posesión de cuatro pastillas de anfetaminas y sentenciado a una multa de 200 libras y tres meses de prisión. Keith Richards fue encontrado culpable de permitir que se fumara cannabis en su propiedad y recibió una sentencia de un año de prisión y una multa de 500 libras. Robert Fraser fue sentenciado a un año de prisión. Las sentencias, particularmente las de prisión para Jagger y Richards, fueron vistas por muchos como excesivamente duras, especialmente en comparación con lo que se esperaría para individuos anónimos con delitos similares. Ambos fueron encarcelados de inmediato: Jagger en la Prisión de Brixton y Richards en la Prisión de Wormwood Scrubs. Sin embargo, la indignación pública y mediática no tardó en manifestarse.
Apelación y Reacción Pública
La dureza de las sentencias provocó una reacción inesperada y poderosa. El 1 de julio de 1967, William Rees-Mogg, el editor del tradicionalmente conservador periódico The Times, publicó un editorial influyente titulado “Who Breaks a Butterfly on a Wheel?” (¿Quién rompe una mariposa en una rueda?), criticando las sentencias y cuestionando si Jagger había recibido un trato más severo por ser famoso. Este editorial fue un momento clave que cambió la percepción pública y dio a la banda la sensación de que el establishment se estaba volviendo contra sí mismo. La presión aumentó aún más cuando, un mes después, The Times publicó un anuncio a página completa, firmado por figuras prominentes (incluidos Graham Greene y los Beatles), que declaraba que “La ley contra la marihuana es inmoral en principio e inviable en la práctica”.
La campaña de apoyo y la crítica a las sentencias dieron sus frutos. En la apelación, la sentencia de Keith Richards fue anulada por falta de pruebas, mientras que la de Mick Jagger fue modificada a una baja condicional (aunque ya había pasado una noche en la Prisión de Brixton). Robert Fraser, sin embargo, no apeló y cumplió su sentencia. La victoria en la apelación fue un alivio inmenso para la banda y sus seguidores, y fue ampliamente percibida como un golpe contra el establishment. La experiencia del juicio y la breve estancia en prisión, aunque traumática, cimentaron la imagen de los Rolling Stones como figuras rebeldes y mártires de la contracultura, fortaleciendo su conexión con una generación que cuestionaba la autoridad.
Consecuencias y Legado Cultural
El allanamiento de Redlands y el subsiguiente juicio tuvieron repercusiones duraderas tanto para los miembros de la banda como para su carrera. Andrew Loog Oldham, el mánager de la banda, se marchó a Estados Unidos para evitar una posible detención, lo que generó tensiones y fue visto por algunos como cobardía. La relación entre Jagger y Brian Jones se deterioró aún más, con Jagger culpando a Jones por el incidente inicial en el club Blaise's que alertó a la prensa, ignorando el papel de Richards en la organización de la fiesta y la invitación a personas ajenas al círculo íntimo. A pesar de las fricciones, la experiencia compartida fortaleció el vínculo entre Jagger y Richards, sentando las bases para su inseparabilidad futura y su legendaria asociación como compositores. Keith Richards reflexionó más tarde que, después de ser arrestado en Redlands, “el juego cambió por completo y ahí terminó la diversión”. La banda lanzó el álbum experimental Their Satanic Majesties Request a finales de 1967, grabado mientras esperaban sus juicios, lo que reflejó el turbulento período que estaban viviendo.
El juicio de los Rolling Stones se considera un momento definitorio de la década de 1960. Para algunos, representó el punto en el que un establishment moribundo comenzó a desmoronarse. Para otros, fue un clavo más en el ataúd de los valores británicos tradicionales. En cualquier caso, puso de manifiesto públicamente las tensiones entre la vieja guardia y la nueva cultura juvenil. Fue uno de los primeros grandes escándalos de “estrellas del pop y drogas” cubierto por la prensa sensacionalista, estableciendo un patrón para futuras coberturas. La participación de Michael Havers, un abogado de renombre en la época, añadió un elemento de drama y simbolismo, representando al pináculo del establishment defendiendo a los íconos de la contracultura.
La Controversia del Título de Sir
Décadas después de los juicios de 1967, Mick Jagger volvió a ser objeto de controversia, esta vez en relación con un honor mucho más formal: un título de caballero. En 2003, Jagger fue nombrado caballero por sus servicios a la música. Sin embargo, según informes, la Reina Isabel II evitó personalmente entregarle el título, considerando que era un candidato inapropiado para tal honor. Se afirmó que la monarca, de 86 años en ese momento, no tuvo “estómago” para presentar el título al líder de los Rolling Stones debido a sus opiniones y antecedentes anti-establishment. Esta decisión, aunque no impidió que Jagger recibiera el título (fue investido por el Príncipe Carlos), puso de relieve la persistente tensión entre la imagen rebelde de Jagger y las instituciones tradicionales, demostrando que, a pesar de su éxito y reconocimiento, aún conservaba algo de su aura subversiva a los ojos de algunos.
El Patrimonio de una Leyenda del Rock
Más allá de las controversias y los desafíos legales, Mick Jagger ha construido una carrera extraordinariamente exitosa y lucrativa. Los Rolling Stones han sido una de las bandas más rentables de la historia, con giras mundiales masivas que generan cientos de millones de dólares. Además de su trabajo con la banda, Jagger ha tenido una carrera en solitario, ha invertido en bienes raíces y ha participado en otros proyectos empresariales y mediáticos. Según las estimaciones de 2025, el patrimonio neto de Mick Jagger se sitúa alrededor de los 500 millones de dólares. Esto lo coloca entre los rockeros más ricos del mundo, aunque por debajo de figuras como Paul McCartney (con 1.3 mil millones de dólares) o Bruce Springsteen (con 1.1 mil millones de dólares). Curiosamente, su compañero de banda, Keith Richards, también tiene un patrimonio estimado similar, de unos 500 millones de dólares, lo que refleja el éxito compartido de los Rolling Stones a lo largo de las décadas. Otros rockeros en la lista de los más ricos incluyen a Madonna, Bono, Elton John y Eric Clapton.
Preguntas Frecuentes
¿Por qué fue arrestado Mick Jagger en 1967?
Mick Jagger fue arrestado en febrero de 1967 tras un allanamiento policial en la finca de Keith Richards, Redlands. Fue acusado y posteriormente condenado por posesión de cuatro pastillas de anfetaminas encontradas durante la redada.
¿Fue Mick Jagger a prisión?
Sí, Mick Jagger fue sentenciado inicialmente a tres meses de prisión por posesión de drogas. Pasó una noche en la Prisión de Brixton antes de ser liberado bajo fianza pendiente de apelación. Su sentencia fue posteriormente modificada a una baja condicional en la apelación.
¿Por qué la Reina Isabel II no le dio el título de caballero a Mick Jagger personalmente?
Según los informes, la Reina Isabel II evitó presentarle personalmente el título de caballero a Mick Jagger en 2003 porque lo consideraba un candidato inapropiado para un honor real, supuestamente debido a sus opiniones y antecedentes anti-establishment.
¿Quién es más rico, Mick Jagger o Keith Richards?
Según estimaciones recientes (a 2025), tanto Mick Jagger como Keith Richards tienen un patrimonio neto estimado de alrededor de 500 millones de dólares, lo que los sitúa en un nivel similar de riqueza.
¿Cuál fue el impacto cultural del juicio de 1967?
El juicio de los Rolling Stones en 1967 tuvo un gran impacto cultural, siendo visto por muchos como un choque entre el establishment tradicional británico y la creciente contracultura juvenil. Se convirtió en un símbolo de la rebelión y la persecución, y fue uno de los primeros grandes escándalos de drogas de estrellas del pop cubierto por la prensa.
La historia de Mick Jagger es un testimonio de resiliencia y adaptabilidad. A pesar de enfrentar desafíos legales significativos y la constante atención de los medios, ha mantenido su estatus como una de las figuras más importantes y duraderas de la música rock. Desde los juicios que definieron una era hasta la acumulación de una fortuna considerable, Jagger sigue siendo un ícono, demostrando que las controversias pueden, en ocasiones, fortalecer la leyenda.
Si quieres conocer otros artículos parecidos a Mick Jagger: Juicios, Riqueza y Controversias puedes visitar la categoría Maquillaje.